вторник, юни 04, 2013

Демокрация или диктатура на мнозинството?

Събитията в Турция, подсказват като че ли новата разделителна линия между обществата на 21-ви век, а и вероятно разлома новите големи идеологии, по които ще се разцепят политическите пространства.

Това са демокрациите и диктатурите на мнозинството.

Каква е разликата?

Разликата е, че в истинската демокрация мнозинството управлява, но запазва правата, интересите и достойнството на малцинството, като се започва от гарантираните права на живот, собственост и други базови свободи и се стигне до опазването на архитектурното наследство и природата. Докато в диктатурата на мнозинството, мнозинството управлява, без да се съобразява с малцинството и без да се затормозява от писаните закони, а също и защото не чувства потребност да ги спазва.

Да не забравяме и влиянието на новите технологии, които позволяват бързи мобилизации и бързо осведомяване и които на практика водят горния конфликт до бързо обостряне.

И в България не ни подминаха тези вълнения – сигурно помните случая с хотел България преди години, но и сега (казусът ул. Иван Асен II и старият хотел „България“, който е сградата откъм ул. „Дякон Игнатий“), подобни драми има в Москва (Архнадзор), Скопие (Първа архибригада), Загреб и т.н.

Екологичните протести са били достатъчно обсъждани досега и в момента няма да се спирам на тях.

Това разделение не е ново и можем да го проследим векове назад до философиите на утилитаризма, от една страна (максимална полезност за максимален брой хора) и неотменимите естествени права на гражданина, от друга, които в демокрациите са в строг, но динамичен баланс.

Нарушването на баланса обяснява и формирането на опозициите във формат „манджа с грозде“ (на едно място леви, десни, националисти и т.н.) без изявени лидери в държави, които са много различни като история, култура и дадености.

Може да се каже, че управлението на Борисов беше до голяма степен диктатура на мнозинството, което обяснява и гъвкавите му реакции по време на протести, защото простата стратегия на Борисов беше винаги да е на страната на мнозинството, като смяташе, че това ще го остави на власт за дълго време напред.

Къде ще му излезе краят?

Много се надявам Турция, а и България да бъдат държави, в които се гарантират правата, свободите и достойнството на малцинството, както и да са места, където се пази природата и се съхранява наследството, натрупано от предишните поколения.

Доста по-приятно за живеене ще е, гарантирам.

PS. Ако ви е интересна темата с Турция, днес ще обсъдим директно по интернет събитията там с Димитър Бечев и Руслан Трад във формата на Гневните от 18.00 ч..

Снимка


PS. Ще оценя културната дискусия в коментарите

10 коментара:

Bruce Wayne каза...

много са тегави тука коментарите с тия капчи...

Комитата каза...

иначе съветски спам ме залива

Georgi Stankov каза...

Да кажа, че в Google+ с Пано заформихме интересна дискусия върху споделения линк към статията. Според Пано няма понятие като "диктатура на мнозинството" и освен това в демокрацията нямало "задънена улица".
Та, който иска, да се включи и тук: https://plus.google.com/u/0/101053449641364200981/posts/dmvUj9eiu2y

Георги Павлов каза...

"Демокрация - това е, когато два вълка и едно агне гласуват за вечерното меню. Свобода - това е, когато добре въоръженото агне оспорват резултата от това гласуване."

Спас Колев каза...

Това, което наричаш "истинска демокрация", литературата нарича "либерална демокрация" (= демокрация с гаранции за определени свободи). (Дразнят ме нововъведенията в терминологията напоследък, ЕГН-то предполагам. :) )

А иначе нека обсъдим културно строгия баланс между утилитаризъм и естествени права в контекста на забраната за пушене. В предната публикация описваше щастливо съвпадение между утилитарни аргументи и мнение на мнозинството, но естествените права нещо не се споменаваха. :)

Анонимен каза...

Демек либерална демокрация е създадена преди 200 години. Не просто демокрация. Защото демокрацията е диктатура на малцинсвото - 22% от избирателите на страната имат партия която управлява. Това не е диктатура на мнозинството. Хитлер е имал 34% от местата в парламента, нима волята на народа е била Хитлер да управлява вечно. Истинска либерална демокрация може да има ако всички са застраховани чрез конституция, гласувана с повече от половина избиратели, защото всеки може да се окаже малцинство. В Турция едва ли над 50% от хората имат диктатура? Вярваш ли? Мнозинството в България винаги е било с мнението че Борисов е ренегат, но кой ти слуша мнозинството.. Имитация на демокрация. Парите са на власт.

Комитата каза...

Да, либерална демокрация, имаш право, Спасе. Дайнов говори и за конституцонен либерализъм.

А пушачите - не мисля,че е продуктивна дискусията именно в светлината на неотменимите права, защото се сблъскват със същия комплект права на непушачите и оставаме с въпросите на баланса и разделянето. Електронните цигари, които се консумират дори в тв студиата пред камери осигуряват дозата никотин с подобни визуални ефекти, но без вредния ефект за околните. Ако именно тя е съществена в пушенето, защото тя е пристрастяващия елемент. А ако тя не е пристрастяващия елемент, тогава е съвсем друг разговора, за измерване на вредния ефект от обикновения неникотинов пушек и дозирането му под вредни нива. Предлагам, все пак, да коментираме пушенето в другия разговор

Itilon каза...

Чисто терминологично, терминът "демокрация" си значи точно "диктатура на мнозинството" още от Аристотел насам. Затова и не е случайно, че бащите-основатели в САЩ никога не говорят за демокрация, освен в контекста на това, че я смятат за опасна обществена система - навсякъде в документите им се използва терминът "република" (разграничението тук е важно и - много опростено - се отнася до това, че републиката в концепцията на либералните мислители е държава управлявана по силата на закона, а не според прищевките на някое мнозинство - като под "закон" тук се разбират онези норми на поведение, които хората като цяло възприемат за морални - т.е. нормите на естественото право - срещу убийството, кражбата, насилието и пр.). В тази връзка термин "либерална демокрация" през XIX и известна част от XX век просто няма - ние сме го измислили малко по-късно, за да определяме с него обществената система, основана върху естествените права.

В съвременния си вид концепцията за "демокрация" се появява по някое време в края на XIX и началото на XX век под формата на компромисна система между американската република и класическата демокрация. За съжаление този тип компромиси обикновено не работят и съвременната демокрация навсякъде има навика да се изражда в диктатура на мнозинството :).

От моя гледна точка, ако наистина искаме свободно и проспериращо мнозинство, ще се върнем към основите на либералния ред, забранявайки на което и да е мнозинство да нарушава нормите на естественото право, само защото на някаква група хора така им се иска. В подобно общество, разбира се, няма никакво място за намеса на държавата в икономиката и в личния живот на хората - освен когато те не вредят на другите.

Itilon каза...

Лека грешка - "свободно и проспериращо мнозинство" в последния параграф трябва да се чете "свободно и проспериращо общество" :).

Анонимен каза...

@Itilon == Я разясни постановката си. УТОПИЯ? АНТИ УТОПИЯ? Освет това не си се подкрепил с никакъв документ. Как да постигнем строят на Джон Голд, след като Джон е сляп и глух, и без съвест, и без памет, както е описал това Христо Смирненски.

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)